一份判决书出现100多处错误，何以惹争议？

层层把关下仍错误百出，反映的是机关内部的形式主义和相关人员的失职渎职。如果说仅存在极个别的错误，那或许是法院工作人员的一时疏忽，但是当一份有着一百多处错误的判决书经过“审判委员会讨论决定”和“层层把关”仍安然无恙，这显然是机关内部的形式主义和相关人员的失职渎职在暗中作祟了。

网络上说：“世界是一个巨大的草台班子。”但这种所谓的“草台班子”绝不应该搭进国家机关里。人民群众的合法利益需要国家机关的保障，国家机关的公信力也需要其中公职人员的维护。切莫因为个别人的失职，让国家机关失了公信力，让人民寒了心。

来源：《一份判决书100多处错误：“草台班子”不应搭进国家机关》，载微信公众号“红辣椒评论”，2024-03-26。

这些已经不是错别字这么简单，本质上是一个“事故”。这些错误，可能事实上导致了相关判决书缺乏效力。更严肃的问题还在于，理论上，这份判决书已经通过了审核把关。涉案的两份判决书中均记载，判决书作出之前，经诸暨法院“审判委员会讨论决定”。司法实践中，经审判委员会讨论的案件，审判委员会成员均应在判决书备案稿上签字确认。

事件的性质目前不宜简单用马虎大意来解释，而可能涉及司法机能的失效：本应起到监督审核功能的机制，已经有沦为形式主义的嫌疑了，连文书纠错这种基本的功能都没有体现出来。

来源：《判决书出现100多处错误，审核失守有损司法尊严》，载微信公众号“红星评论”，2024-03-26。

一份象征着司法权威的判决书，仅在文字层面，就出现100多个错误，显然是荒诞的，甚至很难用“工作疏漏”来解释。对此，姑且不论其判决依据和结论是否站得住脚，其写作态度至少就难称严肃。从新闻报道罗列的例子来看，这些错误基本没有涉及什么复杂的法律概念，都是普通人一眼就能看出的“低级错误”。

哪怕在草稿阶段，起草这份文书的人都不该拿出这样一份漏洞百出的工作成果。而那些本应在认真核对检查后签字确认的审判委员会成员，要么是看文书时没有用心，要么是根本没看就草草签字。不论前者还是后者，都是对当事人不负责、对案件不负责、对法治不负责。

只有以最严肃的态度，把审核、把关的责任层层压实，才能让每一起案件的判决经得起考验，进而维护司法尊严。

来源：《一份判决书出错100多次，法治经不起这么折腾》，载微信公众号“中青评论”，2024-03-26。

关于司法文书中出现错别字，在社会人士看来，往往是不能理解的。法院审案时，对于关键证据审查时是原件与复印件字字核对，错一个字可能就判案件败诉，轮到自己出具的判决书，怎么能允许存在错别字呢？毕竟，司法文书的强大强制执行力、未经法定程序不容改变性决定了，其中的内容，影响的是案件当事人的具体权利义务。

现实是，对于一名每年需要核发出具数百上千份法律文书的法官而言，动辄几十页的司法判决书里，想要没有错别字，根本就是不现实的。以本次出现如此判决的诸暨市法院为例，其2023年工作报告显示，去年一线法官人均办案328.14起，超过全省均值近40件。

司法改革后，领导最多只是参与案件法律问题的研究，对于司法文书的内容制作，完全放给了员额法官负责的审判团队。法官助理草拟法律文书，法官既要决策案件结果，又要审核法院文书，只要把关不严，一份包含错别字的法律文书就会流向社会。

来源：《“一判决书十处错误，经补正后仍有错误”，考核办案数量，更应该关心办案质量》《一份判决书何以出现100多处错误？媒体：法治经不起这么折腾》，载微信公众号“烟语法明”，2021-11-29；2024-03-26。