约定履行地与实际履行地不一致的原因有两个，一是合同中明确约定了“合同履行地：某某地”，而合同中另外关于交付地、付款地的约定与该地址不一致，并且实际是按照约定的交付地、付款地履行义务，而非在约定“合同履行地：某某地”实际履行义务。二是合同中明确约定了交付地、付款地，但是一方在未予协商变更的情况下，单方面变更了交付地，并实际在该地履行义务。

合同履行地是与争议有实际联系的地点，其次，不论是实际履行地，还是与实际履行地不符的约定履行地，都是合同履行地，因此可以得出结论：约定履行地是与争议有实际联系的地点，约定履行地即使与实际履行地不符，也依法具有管辖权。

书面合同虽然明确约定了“合同履行地为某某地”，但一方未与对方协商一致，擅自变更履行地，导致最终实际履行地与约定履行地不一致，此时约定履行地为确定管辖地的合同履行地。但若有其他证据证明双方通过书面合同之外的方式，比如口头、微信、邮件等对原书面合同约定的履行地进行了变更，并最终按照变更的地址履行了合同义务，那此时约定履行地应当以变更的地址为准，约定履行地也与实际履行地一致，便不存在争议。

相关法律：

《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。

《中华人民共和国民事诉讼法》第35条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。

约定履行地与实际履行地不一致的管辖争议如何处理？